Los Reporteros Mx

Etiqueta: SAT

  • Peña Nieto ofreció beneficios fiscales a FIFA para Mundial 2026

    Peña Nieto ofreció beneficios fiscales a FIFA para Mundial 2026

    El expresidente priista, Enrique Peña Nieto concedió exenciones fiscales a la FIFA, convirtiendo así a México en el único país anfitrión que otorga estas ventajas.

    El expresidente del PRI, Enrique Peña Nieto firmó un acuerdo en 2015 que otorga amplios beneficios fiscales a la FIFA por el Mundial de Fútbol 2026. México se distingue al ser el único de los tres anfitriones en ofrecer una exención completa de impuestos, medida que también se aplica a subsidiarias, proveedores y contratistas de la FIFA.

    Además de eliminar impuestos, el acuerdo simplifica trámites para la importación de equipos e insumos necesarios para el torneo. El gobierno de Peña Nieto justificó estas exenciones al argumentar que el evento deportivo generaría una importante derrama económica y beneficios para el país.

    La actual presidenta, Claudia Sheinbaum, se comprometió a mantener los acuerdos firmados por Peña Nieto. Sin embargo, su administración realizará ajustes para que los beneficios fiscales se limiten a actividades directamente relacionadas con el evento para prevenir abusos.

    La Secretaría de Hacienda ha estado en contacto con la FIFA para definir nuevas reglas, las cuales, aseguran, darán seguimiento a las subsidiarias a través de reportes mensuales al SAT. Así, se listará quiénes se benefician de estas exenciones y se controlarán los ingresos estimados.

    Las exenciones fiscales estarán vigentes desde el último cuatrimestre de 2025 y durante todo 2026. Este acuerdo trae consigo una gran expectativa por los beneficios que el Mundial puede traer a México.

  • Salinas Pliego enfrenta derrota en la Corte; SAT procederá a cobrar

    Salinas Pliego enfrenta derrota en la Corte; SAT procederá a cobrar

    La Suprema Corte de Justicia rechazó recursos de Grupo Elektra y TV Azteca, poniendo fin a una disputa fiscal que suma casi dos décadas.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se prepara para cerrar un capítulo controvertido en la evasión fiscal en México. Este jueves, la Corte desechará los últimos recursos de Grupo Elektra y TV Azteca. Las empresas del evasor fiscal Ricardo Salinas Pliego intentan impugnar créditos fiscales que suman 33 mil 477 millones de pesos.

    Desde el viernes pasado, la Corte incluyó en su lista los casos pendientes del consorcio, lo que incluye recursos de reclamación de la Secretaría de Hacienda y amparos directos. Todos los proyectos de sentencia son adversos para Salinas.

    La situación representa una derrota drástica para el magnate, pues los proyectos de resolución declaran que sus recursos son improcedentes. Esto significa que los argumentos presentados no serán analizados debido a su falta de novedades o relevancia constitucional.

    El presidente de la Corte, Hugo Aguilar, ya había anticipado este desenlace, por lo que a finales de octubre rechazó un intento de Elektra para impugnar a los ministros, argumentando que no eran imparciales por los comentarios de la presidenta Claudia Sheinbaum. Esta táctica fue desestimada sin vacilaciones.

    Una vez que la Corte notifique su decisión, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) podrá proceder con el cobro de los créditos fiscales, a menos que la empresa realice un pago voluntario.

    Durante años, Salinas ha buscado dilatar el proceso con recursos legales. El 16 de octubre, propuso actualizar una “oferta” a la Procuraduría Fiscal de la Federación, con cifras muy por debajo de lo que el SAT reclama. Sin embargo, la Procuraduría desestimó esta propuesta como una táctica dilatoria.

    Ahora, con los fallos de la Corte, Salinas Pliego pierde su última opción en un litigio que duró casi dos décadas. La disputa se remonta a la administración de Enrique Peña Nieto, tiempo en el que Elektra ofreció inmuebles como garantías, que ahora pueden ser embargados o vendidos por el SAT.

    El magnate, que disfrutó de un espectáculo en la Arena Ciudad de México hace unas semanas, ahora se enfrenta a la dura realidad de la justicia fiscal. Sus intentos por evadir el pago finalmente lo han alcanzado: el futuro de Grupo Elektra y TV Azteca está en la cuerda floja, a merced del SAT y las decisiones judiciales.

  • Salinas Pliego amenaza al SAT y se queja de “cobros injustos” mientras evade impuestos

    Salinas Pliego amenaza al SAT y se queja de “cobros injustos” mientras evade impuestos

    Grupo Salinas anuncia que podría demandar al SAT y a funcionarios responsables por su “derecho humano a una justicia pronta y expedita”, mientras intenta justificar su negativa a pagar impuestos millonarios.

    Grupo Salinas, propiedad del polémico evasor fiscal, Ricardo Salinas Pliego, volvió a protagonizar titulares al amenazar con interponer una demanda contra el SAT y “quien resulte responsable” por supuestas violaciones a su derecho a la “justicia pronta y expedita”.

    En un comunicado difundido en redes sociales, la corporación se quejó de que las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizarán en los próximos días el pago de impuestos de sus empresas, y aseguró que prevé un fallo en su contra. Según el documento, los magistrados actuarían “sin lógica jurídica” y siguiendo “guiones desde Palacio Nacional”, con el fin de validar lo que califican de “extorsiones fiscales del SAT”.

    El grupo empresarial también denunció que se incluyeron de forma extemporánea los casos de sus empresas en la lista oficial de asuntos a debatir, y señaló que podrían interponer demandas internacionales, incluso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para defenderse de la supuesta dilación y cobros “dobles” de impuestos.

    En tono casi irónico, el conglomerado insistió en que siempre ha estado dispuesto a pagar lo correcto, pero rechaza los cobros “dobles, abusivos e inmorales” que, según ellos, son resultado de la autoridad tratando de “calar a quien piensa diferente”.

    Mientras tanto, Ricardo Salinas Pliego, famoso por esquivar pagos millonarios y protagonizar escándalos fiscales, continúa jugando la carta de víctima y amenaza al SAT, mientras muchos lo recuerdan por no cumplir sus compromisos financieros incluso con acreedores en el extranjero.

    El caso se mantiene bajo la lupa de la SCJN, y las próximas resoluciones definirán si el “Tío Richie” podrá seguir burlándose de la autoridad o finalmente deberá enfrentar sus obligaciones fiscales.

  • Gobierno presenta herramientas para que ciudadanos combatan la corrupción

    Gobierno presenta herramientas para que ciudadanos combatan la corrupción

    La Secretaría Anticorrupción presentó dos nuevas herramientas digitales para que cualquier persona pueda entender cómo funciona el gobierno y aprender a combatir la corrupción. Estas acciones buscan fomentar la participación ciudadana y el cuidado de los recursos públicos.

    Durante un encuentro con contralores estatales en Mérida, la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno presentó dos nuevas herramientas digitales. Su objetivo es empoderar a la ciudadanía en la lucha contra la corrupción.

    La primera herramienta se llama “Data Buen Gobierno”, la cual es una plataforma que reúne más de 50 bases de datos públicas de dependencias como el SAT y el INEGI. Alejandro Encinas Nájera, subsecretario de Buen Gobierno, explicó que la plataforma transforma datos complejos en información clara y descargable.

    “Cualquier persona puede explorar y entender cómo funciona el gobierno. No se necesita ser un especialista”, aseguró Encinas. Así, periodistas, estudiantes o cualquier ciudadano podrá vigilar la gestión pública y el desempeño de sus gobernantes.

    La segunda herramienta es el dosier interactivo “Corrupción Cero”, el cual acerca el conocimiento anticorrupción a toda la población mediante contenidos fáciles de entender, pues incluye historias reales y guías prácticas para reconocer, denunciar y prevenir actos de corrupción en la vida diaria.

    Además, se anunció el “Rally Corrupción Cero”, iniciativa que comenzó en el Tecnológico Nacional de México y busca formar a jóvenes intolerantes a la corrupción a través de juegos y dinámicas participativas. El ejercicio se replicará en escuelas de todo el país.

    “Prevenir la corrupción también significa ahorrar dinero público. Ese dinero puede usarse para más obras y servicios que beneficien a todas las familias”, subrayó el subsecretario. Finalmente, con estas acciones el gobierno refrenda su compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas.

  • MOVISTAR SE VA DE MÉXICO; TIENE DEUDA DE 4 MMDP CON EL SAT

    MOVISTAR SE VA DE MÉXICO; TIENE DEUDA DE 4 MMDP CON EL SAT

    POR: EDUARDO BLANCO

    Movistar dejará México por baja rentabilidad y una deuda fiscal de 4,442 millones con el SAT. La telefónica sería vendida a Virgin Mobile, y sus usuarios mantendrán el servicio durante la transición.

    El pasado martes 4 de noviembre de 2025 la cúpula de Telefónica confirmó lo que venía circulando como rumor desde meses atrás: la compañía abandonará “Hispanoamérica”. Es decir, cerrará operaciones en México, Chile y Venezuela para concentrarse en sus mercados prioritarios. Marc Murtra, director general, presentó el plan estratégico Transform & Grow 2026–2030 y dejó claro que la multinacional reducirá su exposición global.

    ¿Por qué surgió esa decisión? Hay varias causas que se combinan:

    1. Estrategia corporativa y foco en mercados con mayor rentabilidad: Telefónica decidió concentrarse en España, Reino Unido, Alemania y Brasil; América hispana deja de ser prioridad.
    2. Negocios con baja valoración y fuertes costos regulatorios: El negocio en México ya había sido valuado por analistas y reportes alrededor de unos €500–€520 millones en posibles transacciones, lo que refleja cómo Telefónica interpreta el activo: grande en usuarios, pero limitado en rentabilidad.
    3. Presiones legales y fiscales locales: MOVISTAR arrastra un litigio fiscal relevante al tener un adeudo reclamado por el SAT por 4,442 millones de pesos. El caso llegó a la Suprema Corte y quedó en espera para ser revisado por la nueva integración del pleno, un elemento que complica la operación y añade riesgo reputacional y financiero en el país.
    4. Erosión de base y competitividad del mercado: Movistar ha perdido líneas en años recientes y dejó de ser el segundo operador dominante; operadores virtuales y players con modelos de bajo costo (como Bait/Walmart) crecieron rápidamente, alcanzando más de 23 millones de líneas, lo que presiona tarifas y márgenes. Esto reduce el atractivo de mantener una operación tradicional de red propia o con acuerdos de roaming.

    Escándalos y problemas que pesaron en la salida

    La retirada no surge de la nada, hay historial público de fricciones con consumidores y autoridades.

    • Acción colectiva por fallas de 2010 y conciliación con Profeco (pago a clientes): Movistar acordó indemnizar a más de 40 mil usuarios afectados por fallas en 2010, por un monto agregado cercano a 5.33 millones de pesos, acuerdo gestionado por Profeco. Ese antecedente muestra problemas de operación y respuesta al cliente que han sido arrastrados en la agenda pública.
    • Quejas recurrentes ante Profeco: en 2016 el sector telecom tuvo decenas de miles de quejas; Movistar registró miles y fue señalada por problemas frecuentes como mala calidad de servicio, falta de información al cliente y problemas con garantías y reparaciones. Aunque no fue la empresa con el mayor número absoluto de denuncias.
    • Litigio fiscal con el SAT: el reclamo de 4,442 millones de pesos por deducciones rechazadas y la disputa judicial en la SCJN fueron llevados a discusión pública; la presidenta del país pidió transparencia y seguimiento. Esto complicó la posición negociadora de Telefónica y añadió ruido político al proceso.
    • Percepción pública y caída bursátil: el anuncio del plan estratégico coincidió con malos resultados en el Ibex y con críticas sobre la gestión previa de mercados latinoamericanos, factor que empujó a la dirección a acelerar desinversiones.

    La venta: ¿quién aparece y qué se ha informado?

    En semanas recientes aparecieron reportes de que Beyond ONE, grupo dueño de Virgin Mobile México, habría negociado la compra de Movistar en México. Firmas de prensa financiera valoraron la operación en un rango cercano a los €500–€520 millones; algunos medios sostienen que la venta ya estaría lista o muy avanzada. Movistar no detalló los montos en la rueda de prensa, pero la confirmación de la salida corrobora que las conversaciones eran reales.

    ¿Qué pasará con los usuarios de Movistar en México?

    Movistar publicó comunicados para calmar la incertidumbre, pues la empresa afirmó que sus operaciones siguen activas y que continúan brindando servicios móviles a sus clientes en México. No obstante, no dio detalles concretos sobre migraciones de contratos, condiciones ni calendarios.

    Con base en cómo han ocurrido ventas similares y en los reportes sobre la adquisición por Beyond ONE / Virgin, los escenarios probables son estos:

    1. Migración de marca y continuidad operativa (escenario más factible). Si Beyond ONE completa la compra, lo más probable es que la red / base de clientes pasen a operar bajo la identidad de Virgin Mobile (o una marca del grupo). Los usuarios conservarían su línea y servicios de forma operativa inmediata, con cambios administrativos (titularidad de contrato, nuevas condiciones a mediano plazo) comunicados en avisos de migración.
    2. Cambios en tarifas y portafolio. A mediano plazo pueden modificarse planes comerciales, paquetes y promociones. Un nuevo dueño tenderá a integrar su portafolio y puede ajustar precios o beneficios en función de su estrategia de mercado.
    3. Riesgo regulatorio. La operación está sujeta a aprobaciones regulatorias (comisión antimonopolio y, en su caso, revisiones por temas fiscales o judiciales). Esto puede alargar plazos o imponer condiciones que afecten la experiencia de migración.
    4. Garantías y litigios pendientes. Si existen reclamaciones masivas, juicios o el asunto fiscal no está concluido, el nuevo propietario puede heredar responsabilidades o negociar indemnizaciones; de cualquier modo, las autoridades (Profeco, SAT) seguirán vigentes en su facultad para exigir cumplimiento.

    Recomendaciones prácticas para usuarios (lo que deben hacer ya)

    • Revisar el contrato y conservar comprobantes: Facturas, contratos y condiciones actuales.
    • Mantener activa la comunicación oficial: Seguir las cuentas verificadas de Movistar y, más adelante, del comprador (Virgin/Beyond ONE) para avisos de migración.
    • Ante cambios no aceptados o cobros extras, presentar queja en Profeco (Concilianet) y conservar evidencia.
    • Si hay dudas sobre la portabilidad o pérdida de número, solicitar información al área de atención y, si procede, tramitar portabilidad a otro operador en cuanto haya claridad.

    Lo que significa para el mercado mexicano

    La salida de Telefónica es el cierre de una etapa: Movistar deja de ser un actor con la larga historia que tuvo en México para transformarse, probablemente, en parte del ecosistema de OMV y estrategias de bajo costo que han crecido rápido. El resultado inmediato será menos diversidad de marcas internacionales con infraestructura propia y mayor concentración de la oferta en manos de operadores con modelos de agregación y socios comerciales. Para los usuarios, lo más probable es que el servicio continúe durante la transición, pero conviene permanecer alerta por posibles cambios contractuales y por el desenlace del litigio fiscal que todavía está en manos del Poder Judicial.

  • Grandes corporativos deben más de un billón de pesos al SAT: Grupo Salinas y First Majestic Silver los principales

    Grandes corporativos deben más de un billón de pesos al SAT: Grupo Salinas y First Majestic Silver los principales

    El SAT reporta que el 37% de los créditos fiscales corresponde a grandes empresas; la mayoría de los adeudos aún están en litigio, aunque Hacienda ha ganado más de la mitad de los casos en tribunales.

    Las grandes empresas que operan en México deben al Servicio de Administración Tributaria (SAT) más de un billón de pesos en créditos fiscales, reveló la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). De acuerdo con el reporte oficial, los corporativos con facturación superior a mil 500 millones de pesos anuales concentran el 37% del total de adeudos fiscales en el país.

    En cifras globales, Hacienda señaló que existen 3 billones 98 mil 372 millones de pesos en créditos fiscales registrados hasta septiembre. De ese monto, un billón 176 mil 975 millones corresponden a los grandes contribuyentes, lo que representa una carga significativa para las finanzas públicas.

    Sin embargo, casi dos tercios de esos recursos —un billón 995 mil millones de pesos— están bajo controversia, debido a que las empresas han interpuesto medios de defensa contra las resoluciones del SAT. Estos litigios mantienen en pausa el cobro de miles de millones de pesos que, de resolverse a favor del fisco, podrían fortalecer el presupuesto federal.

    Entre los casos más representativos figuran los adeudos de Grupo Salinas, diversas aseguradoras y la minera canadiense First Majestic Silver, cuyo conflicto llegó recientemente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al margen de los arbitrajes internacionales promovidos por la empresa.

    Por sector económico, el SAT ha identificado mayor evasión fiscal en la industria manufacturera, con 449 mil 137 millones de pesos en créditos fiscales; seguida de los servicios profesionales, científicos y técnicos, con 440 mil 25 millones, y el comercio al por mayor, con 327 mil 351 millones de pesos.

    Pese al alto nivel de litigios, Hacienda destacó avances en los tribunales: hasta septiembre, el SAT ha recuperado 70 mil 995 millones de pesos y ganado juicios por 289 mil 596 millones. Más del 50% de los casos judiciales relacionados con créditos fiscales han sido resueltos a favor del Estado mexicano.

    La dependencia subrayó que la rentabilidad judicial del SAT ha crecido significativamente: en 2025, por cada peso invertido en litigios fiscales, el organismo ha recuperado 956 pesos adicionales, un reflejo del fortalecimiento institucional y jurídico de la autoridad tributaria frente a los grandes contribuyentes.

    Con información de Dora Villanueva para La Jornada.

  • Acusaciones de Estados Unidos contra SAT ponen en riesgo T-MEC

    Acusaciones de Estados Unidos contra SAT ponen en riesgo T-MEC

    La Cámara de Comercio de Estados Unidos alerta sobre prácticas agresivas del SAT que podrían afectar el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá.

    La Cámara de Comercio de Estados Unidos ha expresado su preocupación por el comportamiento del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de México. De acuerdo a su informe, el SAT ha adoptado prácticas agresivas y poco claras que amenazan significativamente el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, mejor conocido como T-MEC.

    Este documento fue presentado ante la Oficina del Representante Comercial de EUA como parte de un proceso público que evaluará el acuerdo en 2026. La Cámara de Comercio hizo un llamado urgente para que se revisen estas prácticas durante las negociaciones.

    El informe destaca que las acciones del SAT generan incertidumbre y riesgo de sanciones injustas para las empresas estadounidenses. Además, estas prácticas no se alinean con las leyes mexicanas ni con las mejores normas internacionales. La falta de transparencia del SAT crea un ambiente complicado para las empresas que operan en México, especialmente para el sector de seguros y otras industrias.

    En este contexto, la Cámara de Comercio pidió a la administración de EUA enfocarse en tres prioridades durante la revisión del T-MEC. Primero, se deben fortalecer y mantener los vínculos comerciales entre los tres países. Esto incluye la creación de normativas trilaterales que apoyen el empleo estadounidense y la competitividad global. En segundo lugar, es crucial garantizar el cumplimiento de los términos del T-MEC y actuar rápidamente donde haya deficiencias. Finalmente, se debe ofrecer certeza a los inversionistas mediante una revisión conjunta y transparente que brinde confianza para expandir sus inversiones.

    La Cámara de Comercio de EUA cerrará la recepción de comentarios públicos en los próximos días, lo que marca el inicio formal de la revisión del T-MEC. Si no se abordan estas preocupaciones, los beneficios que ofrece este pacto comercial corren el riesgo de desvanecerse.

  • Salinas Pliego prefiere ir a la Corte Interamericana que pagar impuestos

    Salinas Pliego prefiere ir a la Corte Interamericana que pagar impuestos

    El magnate insiste en que “darse la mano vale más que un papel firmado” mientras el SAT espera su pago.

    Ricardo Salinas Pliego, dueño de Grupo Salinas, decidió llevar su controversia fiscal hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos, después de los señalamientos sobre adeudos pendientes con el SAT. La empresa sostiene que los acuerdos previos con la administración de Andrés Manuel López Obrador se hicieron “de buena fe” y que un apretón de manos vale más que cualquier documento firmado.

    En un comunicado, Grupo Salinas reiteró su disposición a pagar conforme a las resoluciones del SAT y sentencias judiciales, argumentando que no procede el doble cobro y que buscan que las autoridades ajusten los créditos fiscales y abran un espacio de diálogo. “Más aún que instruyan al SAT a negarnos el derecho constitucional de petición”, señaló la empresa.

    La polémica surge tras los comentarios de Arturo Medina Padilla, subsecretario de Derechos Humanos, y de Grisel Galeano García, Procuradora Fiscal de la Federación, durante la Mañanera del Pueblo, quienes cuestionaron la legalidad de los convenios alcanzados por Grupo Salinas.

    Con un toque de ironía, la firma recordó que busca “dar vuelta a la página” y continuar construyendo valor y prosperidad incluyente, destacando su red de más de 180 mil colaboradores y 35 millones de clientes en México.

    La historia refleja, una vez más, cómo el magnate del entretenimiento y la televisión convierte cada controversia fiscal en un acto de diplomacia, pero ahora hasta internacional. 

  • Samsung y el SAT: Abuso en el comercio exterior

    Samsung y el SAT: Abuso en el comercio exterior

    El Servicio de Administración Tributaria acusa a Samsung de evadir impuestos en un esquema de importación temporal virtual, que afecta a la economía mexicana.

    El Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha señalado a Samsung y a varias empresas del comercio exterior por evadir impuestos, aprovechándose de un esquema diseñado para facilitar el comercio en México. Este abuso podría resultar en un litigio por un total de 16 mil millones de pesos. En lugar de reexportar, muchas de estas mercancías se quedaban y se vendían en el país.

    Gari Flores, administrador general de Recaudación del SAT, comentó que estas irregularidades no son nuevas. A lo largo de los años, algunas empresas han encontrado la manera de utilizar el régimen de importación temporal virtual para sus propios fines. Este esquema se creó para reducir costos en mercancías que solo pasan por México antes de salir de nuevo. Sin embargo, las empresas involucradas alteraron el propósito original del programa.

    En este momento, el SAT está investigando a 24 empresas, que enfrentan cerca de 30 juicios por utilizar incorrectamente la figura de importación temporal virtual. La mayoría de estos casos se relacionan con Samsung, que concentra el 60% del monto en disputa.

    Flores explicó que se detectaron anormalidades al revisar las operaciones de estas compañías. En vez de exportar sus productos, decidieron venderlos en el mercado mexicano, generando daños directos a las finanzas del país. Esta situación no solo afecta al SAT, sino también a la competitividad de empresas que cumplen con sus obligaciones fiscales.

    La Secretaría de Economía también intervino en el asunto. Aclaró que Samsung no abandonará México y que continuará sus operaciones industriales y de inversión en el país. La situación genera incertidumbre, pero las autoridades están firmes en su compromiso de recuperar lo que corresponde a la hacienda pública.

  • Elektra intenta bloquear a SCJN en sus juicios fiscales

    Elektra intenta bloquear a SCJN en sus juicios fiscales

    La empresa del evasor Ricardo Salinas Pliego busca impedir que toda la Suprema Corte resuelva dos casos contra impuestos millonarios. La Corte rechazó la maniobra y multó a Elektra por tratar de retardar los procesos.

    La empresa Grupo Elektra, propiedad del deudor fiscal, y empresario, Ricardo Salinas Pliego, trató de paralizar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La firma buscaba que la Corte no resolviera dos juicios en su contra por créditos fiscales que le impuso el Servicio de Administración Tributaria (SAT). Estos créditos suman más de 34 mil millones de pesos, entre impuestos, multas, recargos y actualizaciones.

    Para lograr su objetivo, Elektra presentó dos recursos de impedimento, los cuales sirven para separar a un juez o tribunal de un caso si hay sospechas de falta de imparcialidad o conflicto de interés. La empresa quería que los nueve ministros del Pleno de la Corte se declararan impedidos para resolver los amparos relacionados con estos créditos fiscales.

    El intento de Elektra fue rechazado rápidamente, pues el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, negó las solicitudes sin entrar en detalles y, en lugar de aceptar la recusación, impuso multas a la empresa. La razón: buscar retrasar o entorpecer los procesos judiciales.

    Es la primera vez que Elektra intenta bloquear a toda la Corte en sus casos. Antes, solo había presentado recursos en lo individual contra algunos ministros. Ahora, su estrategia buscaba impedir que toda la Corte resolviera los amparos relacionados con el crédito de 2013, que supera los 33 millones de pesos, y otro de 2008 por más de 1,4 millones de pesos.

    Aunque la Corte no dio detalles sobre las razones de Elektra para impedir a los ministros, sí explicó que, de acuerdo a la ley, si una recusación busca retrasar un proceso, la empresa puede ser multada. La ley establece multas que van desde 70 hasta 690 Unidades de Medida y Actualización (UMA), por tratar de entorpecer los juicios.

    Este caso pone en evidencia cómo algunas empresas intentan utilizar todos los recursos legales para retrasar sus procesos fiscales. La Corte, en cambio, reafirma su independencia, rechazando esas maniobras y aplicando las multas correspondientes.