Etiqueta: Janine Otálora

  • TEPJF definirá el futuro de los “acordeones” y la validez de la elección de la SCJN

    TEPJF definirá el futuro de los “acordeones” y la validez de la elección de la SCJN

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se prepara para tomar una decisión clave sobre los “acordeones”, la polémica estrategia de guías de voto que favoreció a nueve candidaturas en la elección de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La resolución de este miércoles marcará un precedente para las elecciones judiciales de 2027.

    La magistrada Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón presentarán proyectos para anular la elección, revocar constancias de mayoría y ordenar una elección extraordinaria, tras evidenciar que los acordeones operaron como propaganda ilícita y coordinada, según reveló Milenio. En 29 entidades federativas se distribuyeron miles de ejemplares tanto impresos como digitales, que ayudaron a concentrar el 46% de la votación en las candidaturas favorecidas, resultando en una probabilidad atípica frente a las 64 opciones disponibles.

    En contraste, los magistrados Mónica Soto, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes consideran que no existen pruebas suficientes para acreditar que los acordeones influyeron en el voto ni que hubo uso indebido de recursos públicos. Además, prevén que el INE continúe investigando el origen de las guías, pero sin que esto afecte la validez de la elección.

    El consejero Martín Faz advirtió que permitir esta estrategia sentaría un precedente peligroso, legalizando prácticas que vulneran la libertad del voto y permiten que grupos externos impongan candidaturas en futuras contiendas.

    La decisión final del TEPJF será crucial no solo para la SCJN actual, sino también para establecer reglas claras sobre la intervención de terceros en el voto de las elecciones judiciales y proteger la integridad del sufragio ciudadano en México.

  • Uso de acordeones podría anular elección de la SCJN: Reyes y Otálora impulsan nulidad

    Uso de acordeones podría anular elección de la SCJN: Reyes y Otálora impulsan nulidad

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) definirá esta semana el futuro de los “acordeones”, las guías de votación que podrían haber influido en la elección de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Dos magistrados, Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora, presentaron proyectos que buscan declarar nula la elección y así ordenar un proceso extraordinario.

    De acuerdo con una investigación de Milenio, Reyes documentó 3 mil 188 acordeones impresos y 374 pruebas digitales que evidencian la coordinación de una estrategia ilícita. Por su parte, Otálora concluye que se vulneraron los principios de libertad y autenticidad del sufragio, señalando que las nueve candidaturas ganadoras concentraron 46% de la votación efectiva, lo cual es un resultado estadísticamente improbable dadas las 7 mil millones de combinaciones posibles y la cantidad de candidaturas participantes.

    Ambos magistrados mencionaron que la distribución de acordeones ocurrió en 29 entidades federativas, afectando de esta manera la imparcialidad y equidad del proceso electoral. Destacaron también análisis de expertos, como Javier Aparicio (CIDE), que refuerzan la influencia de estas guías en los resultados.

    Sin embargo, la mayoría del tribunal, encabezada por la presidenta Mónica Soto, argumenta que no hay evidencia suficiente de intervención indebida de servidores públicos ni de que los acordeones hayan beneficiado a candidaturas específicas. Consideran que las impugnaciones son “manifestaciones genéricas” que no demuestran un impacto real en la elección.

    El TEPJF también decidirá si el INE puede continuar investigando el origen del financiamiento de estos acordeones, cerrando así el capítulo de la polémica que sacudió la primera elección judicial en México.

  • TEPJF valida 17 elecciones judiciales pese a denuncias por presunta distribución de “acordeones”

    TEPJF valida 17 elecciones judiciales pese a denuncias por presunta distribución de “acordeones”

    La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que no existen pruebas suficientes para invalidar 17 contiendas de la elección judicial, a pesar de denuncias sobre la presunta distribución masiva de las llamadas guías de voto o “acordeones”. La decisión se tomó por mayoría de tres votos contra dos, con Felipe Fuentes, Mónica Soto (presidenta) y Felipe De la Mata a favor, y Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora en contra.

    De acuerdo con información recopilada por La Jornada, la magistrada presidenta subrayó que el TEPJF no es autoridad investigadora y no puede buscar pruebas no entregadas por los inconformes. Añadió que, aunque los contendientes no sean partidos políticos deben presentar pruebas sólidas y no limitarse a impugnaciones basadas en dichos.

    La propuesta de Otálora y Rodríguez para remitir el caso al INE con el fin de  determinar el impacto de los acordeones y posibles violaciones al tope de gasto de campaña fue rechazada. Según los proyectos de resolución las pruebas eran inoperantes o insuficientes, aunque la Sala Superior seguirá evaluando aspectos clave como la libertad del voto, equidad y posibles irregularidades.

    En otros casos se mantuvo la constancia de triunfo a candidatos pese a irregularidades menores, se revisó la metodología del INE para verificar requisitos académicos de los aspirantes y se ordenó otorgar constancias de mayoría a siete mujeres, reforzando de estas maneras los criterios de paridad y elegibilidad.

    Hasta ahora, de los 963 juicios de inconformidad derivados de la elección judicial federal del 1º de junio y la renovación del poder judicial en 19 entidades, 776 ya fueron resueltos, 425 han sido improcedentes y 343 con sentencia de fondo. La Sala Superior tiene como fecha límite el 28 de agosto para concluir el análisis y las resoluciones, antes de que los nuevos juzgadores tomen posesión el 1 de septiembre.

  • TEPJF enfrenta plazo para resolver 955 impugnaciones y se prepara para cambio en su presidencia

    TEPJF enfrenta plazo para resolver 955 impugnaciones y se prepara para cambio en su presidencia

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) encara en las próximas dos semanas el cierre de 955 impugnaciones derivadas de la reciente elección judicial. Además, a partir del 1 de septiembre, se anticipa una restructuración con la incorporación de dos nuevos magistrados a la Sala Superior.

    Aunque la Constitución señala que la presidencia del TEPJF debe recaer en el magistrado con mayor votación —en este caso, Gilberto Bátiz García, ganador en la contienda del 1 de junio— la próxima integración será mixta. Conformada por cinco magistrados actuales, incluida la presidenta Mónica Soto, y los dos nuevos integrantes, se prevé una disputa por el control político y administrativo del tribunal.

    De acuerdo con La Jornada, esta pugna interna no es nueva: desde 2019, el tribunal ha vivido conflictos marcados por cambios abruptos en la presidencia, como la destitución de Janine Otálora Malassis, la salida de José Luis Vargas Valdez en 2020 y la sustitución de Reyes Rodríguez Mondragón en 2023, que dio paso a Soto.

    De los magistrados actuales, Soto, Fuentes, Rodríguez y Felipe de la Mata permanecerán en el cargo hasta 2027. Aunque Otálora podría continuar, decidió retirarse, por lo que la Sala Superior quedará integrada por seis miembros a partir del 1 de noviembre, lo que hará decisivo el voto de calidad del presidente en caso de empate.

    Según declaraciones, Claudia Valle Aguilasocho no buscaría la presidencia, por lo que la disputa más probable será entre Bátiz y Soto, cuya legitimidad se basaría en el periodo anterior al nuevo marco constitucional y la llegada de los nuevos magistrados.

  • TEPJF revoca criterios del INE: la paridad de género no limita victorias femeninas

    TEPJF revoca criterios del INE: la paridad de género no limita victorias femeninas

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó los criterios de paridad emitidos por el Instituto Nacional Electoral (INE) que limitaron el triunfo de mujeres en recientes elecciones judiciales, pese a haber obtenido más votos, de acuerdo con información de La Jornada.

    Con tres votos a favor —de las magistradas Mónica Soto, Janine Otálora y el magistrado Reyes Rodríguez— y dos en contra, el TEPJF anuló el acuerdo que otorgó cargos a hombres por el principio de alternancia, a pesar de que las mujeres candidatas impugnantes lograron mayoría en las urnas.

    El fallo responde a los casos en los que, en elecciones para Magistraturas de Circuito en la CDMX y Jalisco, el INE adjudicó cargos a varones, aunque las mujeres obtuvieron mayor votación.

    La magistrada presidenta Mónica Soto argumentó que el principio de paridad busca garantizar al menos un 50% de representación femenina, pero no implica un techo. “Es un piso, no una limitante. No impide que todas las ganadoras sean mujeres si así lo decide la ciudadanía”, sostuvo.

    Añadió que aplicar la alternancia en contra de mujeres con mayoría de votos contradice el objetivo de la paridad: ampliar el acceso femenino al poder, no restringirlo.

    El magistrado Felipe de la Mata votó en contra de la revocación, asegurando que la paridad ya está asegurada en el Poder Judicial con las reglas vigentes. Incluso consideró que el sistema está “copeteado” con un 60% de mujeres.

    Soto rebatió con firmeza: “No se puede justificar quitarle el triunfo a una mujer con el argumento de que ya hay muchas”, subrayó.

    Con esta resolución, el TEPJF reafirma que la paridad de género no puede usarse para anular el derecho de las mujeres al triunfo electoral cuando la voluntad ciudadana las favorece.

  • Alto mando del INE, responsable de alterar frases de AMLO, impugna su despido ante el TEPJF

    Alto mando del INE, responsable de alterar frases de AMLO, impugna su despido ante el TEPJF

    Manuel Alberto Cruz Martínez, quien fue destituido como titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del Instituto Nacional Electoral (INE) por ser el responsable de alterar frases del presidente Andrés Manuel López Obrador, impugnó su despido ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

    Por incurrir a diversas faltas administrativas, el pasado 8 de noviembre, el Órgano Interno de Control del organismo electoral determinó su cese definitivo, mediante el expediente INE/OIC/INV/090/2023.

    El documento señaló que se confirmó “la separación del actor del cargo de titular o director de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva y de forma particular, como secretario técnico de la Comisión de Quejas y Denuncia, ambos del referido Instituto”.

    En el pasado agosto, el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó al Tribunal Electoral de falsear sus declaraciones; sin embargo, se determinó que la presunta alteración de sus frases se dio en un acuerdo de la Comisión de Quejas del INE.

    Con ese documento, el INE emitió medidas cautelares contra el mandatario nacional por presuntamente ejercer violencia política de género contra la precandidata presidencial, Xóchitl Gálvez, lo que tuvo como consecuencia que se le prohibiera a López Obrador nombrarla durante sus conferencias mañaneras.

    El exfuncionario electoral fue cesado definitivamente de su cargo por esos hechos, pero impugnó ante el TEPJF la resolución.

    La impugnación fue turnada a la magistrada Janine Otálora, bajo el expediente SUP-JE-1487/2023, por lo que deberá elaborar un proyecto de sentencia y presentarlo ante el Pleno.

    No te pierdas:

  • Presidencia señala a Janine Otálora, magistrada del TEPJF, de violar el artículo 17 de la Constitución

    Presidencia señala a Janine Otálora, magistrada del TEPJF, de violar el artículo 17 de la Constitución

    El día de hoy, la Presidencia de la República dio a conocer que Janine Otálora, quien funge como magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), violó el artículo 17 de la Constitución al no acatar el principio de imparcialidad previsto en dicho artículo, de acuerdo a lo señalado por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF).

    La CJEF reveló un incidente de impedimento en contra de Janine Otálora, quien de manera anticipada se pronunció a favor de la demanda del ex secretario ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina.

    Esto sin haber escuchado antes a todas las partes involucradas en el juicio y sin que exista un proyecto de resolución sometido a consideración del Pleno de la Sala Superior.

    Mantente informado en: Los Reporteros MX

    Esto sin siquiera haber escuchado a todas las partes involucradas en el juicio, y sin que exista un proyecto de resolución sometido a consideración del Pleno de la Sala Superior.

    Lo antes mencionado está referido a los artículos 17 y 18 de la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, por lo que se infiere que la magistrada quebrantó la ley.

    Asimismo, la Presidencia de la República reiteró que Janine Otálora igualmente violó el artículo 146 del Reglamento Interno del TEPJF que señala:

    • No se podrá hacer del conocimiento de las partes o de cualquier otra persona el sentido de algún proyecto antes de que se resuelva el asunto respectivo
    • No se podrá entregar a persona ajena al Tribunal Electoral los proyectos de autos, acuerdos o sentencias previa resolución de los mismos

    Por lo tanto, la postura anticipada de la magistrada del TEPJF, contraviene el Código de Ética del Poder Judicial de la Federación (PJF), que en el capítulo III Imparcialidad establece que:

    “(Un magistrado debe) juzgar con ausencia absoluta de designio anticipado o de prevención a favor o en contra de alguno de los justiciables”.

    Mantente informado en: Los Reporteros MX