Etiqueta: Derecho internacional

  • EUA ataca presuntas narcolanchas en el Pacífico y Caribe; mueren 11 personas

    EUA ataca presuntas narcolanchas en el Pacífico y Caribe; mueren 11 personas

    Washington suma más de 140 fallecidos en operativos marítimos desde 2025, mientras crecen cuestionamientos por posibles ejecuciones extrajudiciales y uso excesivo de la fuerza.

    El gobierno de Estados Unidos volvió a recurrir a la fuerza letal en aguas internacionales. Este lunes, el Comando Sur confirmó la muerte de 11 personas tras tres ataques contra embarcaciones en el Pacífico oriental y el mar Caribe, señaladas como presuntas narcolanchas.

    De acuerdo con el reporte oficial, cuatro personas murieron en cada una de dos lanchas en el Pacífico y tres más en otra embarcación en el Caribe. Sin embargo, hasta el momento Washington no ha presentado pruebas públicas concluyentes que acrediten que las víctimas estuvieran efectivamente vinculadas con redes de narcotráfico.

    Los videos difundidos por el propio Comando Sur muestran explosiones directas sobre las lanchas, algunas aparentemente inmóviles, lo que ha encendido alarmas entre especialistas en derecho internacional. Diversas organizaciones han advertido que estos operativos podrían constituir ejecuciones extrajudiciales, al no existir evidencia de que las embarcaciones representaran una amenaza inmediata contra territorio estadounidense.

    Desde septiembre de 2025, la administración de Donald Trump ha intensificado su estrategia bajo el argumento de combatir el “narcoterrorismo” en América Latina. El saldo, según cifras oficiales, supera 140 personas fallecidas en cerca de 40 ataques en alta mar.

    La política ha sido comparada con operaciones antiterroristas realizadas en Medio Oriente, donde Estados Unidos ejecutó bombardeos selectivos sin mediar procesos judiciales. Ahora, el escenario se traslada al Caribe y al Pacífico, ampliando la presencia militar estadounidense en la región.

    Expertos advierten que esta estrategia no solo abre un debate sobre la legalidad y proporcionalidad del uso de la fuerza, sino que también tensiona las relaciones hemisféricas al convertir el combate al narcotráfico en una campaña de carácter bélico.

    Mientras Washington habla de seguridad, crece la preocupación internacional sobre los límites del poder militar estadounidense y el respeto al derecho internacional en aguas que no pertenecen a su jurisdicción directa.

  • Perú descarta asalto a la Embajada de México para capturar a Betssy Chávez

    Perú descarta asalto a la Embajada de México para capturar a Betssy Chávez

    Canciller de Perú reafirma que no habrá intervención forzada en la sede diplomática, pese al conflicto binacional por el asilo otorgado a la ex primera ministra.

    El Gobierno de Perú descartó que planee ingresar por la fuerza a la Embajada de México en Lima para detener a la ex primera ministra Betssy Chávez, asilada desde noviembre de 2025 tras recibir protección diplomática de México, informó el canciller Hugo de Zela.

    Durante una conferencia de prensa, De Zela subrayó que “ni siquiera se está considerando” la posibilidad de allanar la residencia diplomática para arrestar a Chávez, quien enfrenta una condena de más de 11 años de prisión por presunta conspiración en el intento de golpe de Estado de 2022. La decisión se basa en el respeto absoluto al derecho internacional y la inviolabilidad de las misiones diplomáticas.

    El canciller también explicó que el Gobierno peruano trabaja con otros países ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) para solicitar una consulta ante el Comité Jurídico Interamericano sobre la aplicación de la Convención de Caracas, que regula el asilo diplomático y determina condiciones y límites en casos de delitos comunes o políticos.

    A pesar de las constantes tensiones entre Lima y Ciudad de México, y de la ruptura de relaciones diplomáticas ocurrida tras la concesión del asilo, el Ejecutivo peruano ha reiterado que cualquier acción militar o policial dentro de la embajada violaría normas internacionales y no está en sus planes.

    Chávez continúa refugiada en la sede diplomática mexicana porque Perú ha negado el salvoconducto para que salga del país, al tiempo que analiza consultas sobre el alcance del asilo, lo que mantiene el caso en una fase diplomática y legal compleja.

    El caso ha generado un conflicto bilateral que incluye reforzamiento de vigilancia alrededor de la embajada, consultas jurídicas internacionales y debates sobre los límites del asilo político entre países firmantes de tratados regionales.

  • La figura del preso político en el derecho internacional

    La figura del preso político en el derecho internacional

    La existencia de presos políticos muestra la tensión permanente entre el control estatal y las libertades individuales. Entender estos mecanismos jurídicos es vital para buscar garantizar que ningún individuo sea privado de su libertad por el simple hecho de disentir.

    El preso político continúa siendo uno de los desafíos más complejos para el derecho internacional y la defensa de los derechos humanos. Aunque se asocia comúnmente con la detención de personas por sus ideas o filiación política, su definición técnica revela una profunda falla en el Estado de Derecho, donde el sistema judicial es utilizado como una herramienta de neutralización contra la oposición.

    A pesar de ser un concepto recurrente en conflictos sociales, no existe una definición universal. No obstante, organismos como la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y Amnistía Internacional han establecido criterios técnicos para tratar de definir a quien se le considera preso político.  Motivación política, la detención se impone por razones puramente ideológicas, sin conexión con delitos reales. Violación de Derechos, el arresto vulnera libertades fundamentales como la de pensamiento, expresión o reunión. Irregularidades Procesales, se presentan juicios influenciados por el poder ejecutivo, condenas desproporcionadas o condiciones de reclusión discriminatorias. Presos de Conciencia, una subcategoría específica que define a quienes son encarcelados por sus creencias pacíficas, sin haber recurrido nunca a la violencia.

    En el ámbito penal, se distinguen delitos políticos subjetivos (motivados por ideales políticos, independientemente del bien jurídico afectado) de objetivos (que atentan directamente contra el Estado). Esto sustenta la existencia de presos políticos en contextos donde el sistema judicial se usa como herramienta de represión. En América Latina, por ejemplo, organizaciones como el Foro Penal Venezolano definen a los presos políticos como aquellos reprimidos arbitrariamente para cumplir objetivos políticos.

    A lo largo del siglo XX y XXI, diversos nombres han pasado de las celdas a la historia, convirtiéndose en estandartes de la lucha por la democracia. Por ejemplo: 

    Mahatma Gandhi (India 1922 – 1944) Figura clave en la independencia india, arrestado varias veces por los británicos por desobediencia civil no violenta, como la Marcha de la Sal. Sus arrestos, destacaron la represión colonial y promovieron el principio de la satyagraha (resistencia pacífica). Gandhi no fue condenado por delitos violentos, sino por desafiar el dominio imperial

    Nelson Mandela (Sudáfrica 1964 – 1990) Condenado a cadena perpetua por sabotaje y conspiración contra el gobierno racista. Pasó 27 años en prisión, mayoritariamente en Robben Island. Su detención fue vista como un acto político para suprimir el movimiento por la igualdad racial. Mandela se convirtió en presidente en 1994, y su caso impulsó sanciones internacionales contra el apartheid.

    Dilma Rousseff (Brasil 1970 – 1972) Militante de grupos armados de izquierda contra la dictadura militar. Torturada y encarcelada, ascendió a presidenta en 2011, ilustrando la resiliencia de la izquierda latinoamericana

    Luis Corvalán (Chile 1973 – 1976) Secretario General del Partido Comunista Chileno, detenido tras el golpe de Pinochet. Su caso simbolizó la represión contra la izquierda durante la dictadura, con miles de comunistas torturados o desaparecidos.

    Andrei Sakharov (Unión Soviética 1980 – 1986) Físico y disidente, exiliado internamente en Gorki por criticar la invasión soviética a Afganistán y defender los derechos humanos. Como Nobel de la Paz de 1975, su aislamiento ilustró la represión en la URSS contra intelectuales críticos.

    La persistencia de detenciones por motivos ideológicos subraya la urgencia de una vigilancia constante por parte de organismos como la CIDH y Amnistía Internacional. Entender la diferencia entre un delito común y una persecución política es el primer paso para proteger el Estado de Derecho. Solo mediante la transparencia procesal y el respeto a los tratados internacionales se podrá avanzar hacia sociedades donde la oposición no sea castigada con la privación de la libertad.

    – A.P.R.

  • EUA usó avión camuflado como civil en ataque letal a embarcación, revelan informes

    EUA usó avión camuflado como civil en ataque letal a embarcación, revelan informes

    El operativo, ordenado durante la administración Trump, dejó 11 muertos y podría constituir un crimen de guerra por violar las leyes internacionales que prohíben la perfidia.

    El Pentágono empleó una aeronave con apariencia de avión civil para ejecutar un ataque contra una embarcación señalada por la administración de Donald Trump como vinculada al narcotráfico, en una operación ocurrida en septiembre pasado que provocó la muerte de 11 personas, según funcionarios con conocimiento del caso. La nave, además, transportaba municiones ocultas dentro del fuselaje, sin armamento visible bajo las alas.

    De acuerdo con especialistas en derecho internacional humanitario, el uso de un avión pintado para simular una aeronave civil podría constituir perfidia, un crimen de guerra que implica engañar al adversario fingiendo estatus civil para facilitar un ataque letal. Esta práctica está prohibida incluso en conflictos armados no internacionales.

    El gobierno de Trump ha sostenido que estos ataques son legales al considerar que Estados Unidos mantiene un conflicto armado contra cárteles del narcotráfico, a los que clasifica como actores terroristas. Sin embargo, expertos legales cuestionan esta interpretación y subrayan que los combatientes deben distinguirse claramente de la población civil.

    Según testimonios recabados, la aeronave descendió lo suficiente para ser vista por las personas a bordo del barco, lo que habría generado una falsa percepción de seguridad antes del ataque. Tras el primer impacto, dos sobrevivientes fueron abatidos en una ofensiva posterior, lo que también podría violar la prohibición de atacar a náufragos, establecida por las leyes de la guerra.

    Aunque el Pentágono aseguró que todas sus operaciones pasan por revisiones legales, se negó a detallar el tipo de aeronave utilizada, argumentando que se trata de información clasificada. No obstante, desde entonces, el ejército ha optado por usar drones militares identificables, como los MQ-9 Reaper, en ataques similares.

    Hasta ahora, Estados Unidos ha realizado al menos 35 ataques contra embarcaciones, con un saldo de 123 personas muertas, una estrategia que ha encendido el debate internacional sobre la legalidad y los límites del uso de la fuerza.

    Con información de The New York Times

  • México acusa en la ONU que ataque de EUA a Venezuela viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas

    México acusa en la ONU que ataque de EUA a Venezuela viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas

    Ante el Consejo de Seguridad, el representante mexicano advirtió que la agresión militar contra Venezuela vulnera el multilateralismo y pone en riesgo la paz en América Latina y el Caribe.

    El Gobierno de México calificó como un “severo golpe” a la Carta de las Naciones Unidas el ataque militar de Estados Unidos contra Venezuela, ocurrido el pasado 3 de enero, y sostuvo que dicha acción constituye una clara violación al derecho internacional, al vulnerar el principio de no intervención y el respeto a la soberanía de los Estados.

    Durante una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, el representante permanente de México, Héctor Vasconcelos, condenó la operación militar emprendida por Washington para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro, al señalar que transgrede el artículo segundo de la Carta de las Naciones Unidas. Subrayó que este tipo de acciones no deben normalizarse, pues debilitan el multilateralismo y sientan precedentes peligrosos para la estabilidad global.

    Vasconcelos también criticó que el Consejo de Seguridad haya sesionado varios días después de los hechos, pese a tratarse de una situación que amenaza la paz y la seguridad internacionales. En ese sentido, advirtió que quienes intentan justificar la agresión ignoran la historia de independencia de América Latina y el Caribe.

    En su intervención, reiteró que la posición de México es respaldar cualquier esfuerzo de diálogo, pacificación y acompañamiento internacional que contribuya a reducir las tensiones en la región. Recordó que América Latina y el Caribe se han consolidado durante décadas como una zona de paz, gracias al uso de mecanismos políticos y jurídicos para la solución de controversias.

    El diplomático alertó que la violación de este frágil equilibrio pone en riesgo la estabilidad política regional, y retomó el llamado de la presidenta Claudia Sheinbaum para que la ONU asuma un papel más activo y eficaz frente a los conflictos armados actuales.

    “No podemos pasar por alto que esta sesión se celebre hasta ahora, cuando enfrentamos una crisis grave que amenaza la paz internacional”, concluyó Vasconcelos.

  • Sheinbaum emite postura ante Venezuela y manda mensaje a EUA: soberanía no se negocia

    Sheinbaum emite postura ante Venezuela y manda mensaje a EUA: soberanía no se negocia

    La presidenta rechazó la intervención de Estados Unidos en Venezuela, defendió la autodeterminación de los pueblos y advirtió que México coopera, pero nunca se subordina.

    La presidenta Claudia Sheinbaum fijó un posicionamiento firme y categórico tras la intervención de Estados Unidos en Venezuela y la captura del presidente Nicolás Maduro, al reiterar que México rechaza cualquier forma de intervención extranjera y defiende, sin ambigüedades, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

    Durante la Mañanera del Pueblo, la mandataria subrayó que “en México manda el pueblo”y que el país es libre, independiente y soberano, por lo que la cooperación internacional es válida, pero nunca la subordinación ni la intervención. En ese sentido, recordó que la acción unilateral y la invasión no pueden ser la base de las relaciones internacionales del siglo XXI, pues no generan paz, estabilidad ni desarrollo.

    Sheinbaum enfatizó que la intervención militar jamás ha traído democracia, y que solo los pueblos pueden decidir su destino, ejercer su soberanía y definir su forma de gobierno. Esta postura, dijo, no solo está consagrada en la Constitución mexicana, sino que forma parte esencial del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.

    Al referirse al contexto continental, la Presidenta señaló que el desarrollo regional debe construirse mediante el diálogo entre iguales, el respeto mutuo y la estabilidad del hemisferio, y no bajo doctrinas o imposiciones de una potencia. “América pertenece a sus pueblos, no a intereses hegemónicos”, afirmó, al evocar los principios de Benito Juárez y la visión democrática de Abraham Lincoln.

    En cuanto a la relación con Estados Unidos, Sheinbaum reafirmó que México mantiene una cooperación bilateral sin subordinación, especialmente en el combate al narcotráfico y al crimen organizado, basada en cuatro principios fundamentalesrespeto a la soberaníaresponsabilidad compartida y diferenciadarespeto y confianza mutua, y cooperación sin subordinación.

  • China confronta a Estados Unidos por Venezuela y exige la liberación inmediata de Nicolás Maduro

    China confronta a Estados Unidos por Venezuela y exige la liberación inmediata de Nicolás Maduro

    Pekín acusa a Washington de violar el derecho internacional tras la captura del presidente venezolano y advierte que llevará el caso al Consejo de Seguridad de la ONU.

    La tensión internacional por Venezuela escaló este lunes luego de que China exigiera a Estados Unidos la liberación inmediata del presidente Nicolás Maduro y de su esposa, tras lo que calificó como una captura forzosa e ilegal. El pronunciamiento fue emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores chino, a través de su portavoz Lin Jian, y difundido por la embajada de China en México.

    Pekín expresó su grave preocupación por la seguridad de Maduro, al considerar que su detención constituye una violación flagrante del derecho internacional, de las normas básicas de las relaciones entre Estados y de los principios de la Carta de la ONU. China subrayó que mantiene comunicación y cooperación activa con el gobierno venezolano y llamó a poner fin a cualquier intento de derrocamiento mediante la fuerza.

    El gobierno chino acusó a Washington de actuar como un “juez mundial”, al trasladar al mandatario venezolano a Nueva York para enfrentar cargos por narcotráfico, una decisión que será discutida en el Consejo de Seguridad de la ONU, a petición de Colombia, con el respaldo de China y Rusia. El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió que este hecho podría sentar un “precedente peligroso”.

    El canciller Wang Yi fue contundente: “Nunca hemos aceptado que ningún país actúe como policía del mundo”, reiterando la política de no intervención de Pekín y su rechazo a acciones militares sin aval del Consejo de Seguridad. Analistas internacionales advierten que el caso representa una prueba de fuego para el liderazgo diplomático chino, especialmente por su histórica alianza estratégica con Venezuela, reforzada desde la era de Hugo Chávez y sostenida durante el mandato de Maduro.

    China ha sido un actor clave para la economía venezolana, mediante inversión, comercio petrolero y financiamiento, incluso durante los años de sanciones occidentales. Hoy, la captura de Maduro coloca a Pekín en el centro de una disputa global que podría redefinir su papel frente a Estados Unidos y América Latina.

  • Sheinbaum fija límites a EUA: cooperación sí, intervención no

    Sheinbaum fija límites a EUA: cooperación sí, intervención no

    La presidenta reafirma que la relación con Washington se mantiene en materia de seguridad, pero sin aceptar acciones unilaterales ni violaciones a la soberanía mexicana.

    La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dejó claro que México no modificará su política exterior frente a Estados Unidos y reiteró que la intervención militar no es una opción, en el contexto de la creciente tensión internacional tras la captura de Nicolás Maduro durante un operativo estadounidense en Venezuela.

    Durante su conferencia de prensa, la mandataria subrayó que la relación bilateral con Washington se sostiene sobre la cooperación y la responsabilidad compartida, particularmente en temas de seguridad, pero siempre bajo el respeto irrestricto a la soberanía nacional. En ese sentido, rechazó cualquier posibilidad de aceptar acciones unilaterales por parte del gobierno estadounidense.

    Ellos saben que la intervención no es una opción para México, pero seguimos colaborando”, afirmó Sheinbaum al explicar que el propio equipo del presidente Donald Trump ha reconocido un momento de colaboración entre ambos países. No obstante, enfatizó que dicha coordinación implica compromisos de ambas partes.

    La presidenta señaló que México cumple con su responsabilidad en el combate a la violencia y al tráfico de drogas, pero insistió en que Estados Unidos debe frenar el flujo ilegal de armas hacia territorio mexicano y atender a las organizaciones criminales que operan en su propio país. “La seguridad regional no puede recaer en un solo lado”, puntualizó.

    Respecto a Venezuela, el gobierno mexicano calificó el operativo estadounidense como una intervención militar, al considerar que vulnera los principios del derecho internacional y la Carta de la ONU. Sheinbaum reforzó esta postura al recordar el principio juarista de que “el respeto al derecho ajeno es la paz” y reiteró la vocación pacifista de México.

    El operativo, confirmado por Washington el 3 de enero de 2026, incluyó sobrevuelos y explosiones en Caracas, lo que detonó reacciones inmediatas en América Latina y elevó la tensión diplomática regional. En México, el expresidente Andrés Manuel López Obradorrespaldó públicamente a Sheinbaum y condenó la acción, calificándola como un atentado contra la soberanía venezolana.

  • Tensión en Venezuela tras ataque de EUA

    Tensión en Venezuela tras ataque de EUA

    La ONU condena la acción militar de Estados Unidos en Venezuela, que genera alarmas y protestas en el país sudamericano.

    Antonio Guterres, secretario general de la ONU, expresó su profunda preocupación por el ataque realizado por Estados Unidos en Venezuela. Según Guterres, esta acción puede crear un “precedente peligroso” en relaciones internacionales.

    El portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, subrayó que el secretario general insiste en la necesidad de respetar el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Guterres teme que no se estén cumpliendo estas normas fundamentales, lo que podría llevar a más conflictos.

    A raíz del ataque, el canciller venezolano, Yván Gil, ha solicitado una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Según Gil, esta agresión viola la Carta de la ONU y merece una respuesta global.

    “Venezuela se reserva el derecho de denunciar esta violación en todos los espacios internacionales”, declaró el canciller. Esta situación ha generado un amplio rechazo, tanto a nivel gubernamental como entre la población.

    En las calles, muchos ciudadanos muestran su indignación. Exigen el regreso inmediato del presidente constitucional de Venezuela, a quien consideran víctima de una agresión injusta. La comunidad internacional observa con atención cómo se desarrolla esta crisis, que podría tener repercusiones significativas en la región.

  • ONU acusa a Estados Unidos de “ataque armado” contra Venezuela por bloqueo marítimo

    ONU acusa a Estados Unidos de “ataque armado” contra Venezuela por bloqueo marítimo

    Expertos advierten que el uso de la fuerza letal y la “cuarentena” petrolera violan el derecho internacional y podrían justificar el derecho a la legítima defensa.

    Expertos mandatados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU calificaron el bloqueo marítimo parcial impuesto por Estados Unidos a Venezuela como un “ataque armado ilegal”, al considerar que viola el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas. Aunque sus declaraciones no representan una postura institucional, los analistas subrayaron que no existe base legal para imponer sanciones unilaterales mediante un bloqueo armado.

    En un pronunciamiento difundido en Ginebra, recordaron que la Definición de Agresión adoptada por la Asamblea General en 1974 reconoce este tipo de acciones como uso grave de la fuerza, lo que encuadra como ataque armado conforme al artículo 51 de la ONU, que habilita el derecho a la legítima defensa del Estado afectado.

    Los expertos también condenaron los ataques del Pentágono contra embarcaciones en el marco del bloqueo, que han dejado al menos 104 personas muertas. Señalaron que Washington no ha presentado pruebas públicas de que dichas naves transportaran drogas y advirtieron que ninguna de las víctimas representaba una amenaza inmediata que justificara el uso de fuerza letal. Por ello, exigieron investigaciones independientes, sanciones a los responsables y que el Congreso de Estados Unidos intervenga para levantar el bloqueo y evitar nuevas muertes.

    En paralelo, el presidente Donald Trump reiteró en su mensaje navideño un endurecimiento de la estrategia, al anunciar que “pronto” comenzarían acciones terrestres contra instalaciones de cárteles en América Latina. Además, la Casa Blanca instruyó a las fuerzas armadas a priorizar la “cuarentena” del petróleo venezolano durante al menos dos meses, apostando primero por presión económica antes de opciones militares, según fuentes oficiales citadas por Reuters.

    En este contexto, la Guardia Costera de EUA mantiene el acoso al petrolero Bella 1, presuntamente vinculado a Venezuela. El buque se ha negado a ser abordado, por lo que se prevé la intervención de equipos especializados capaces de abordajes desde helicópteros, una situación que exhibe las limitaciones operativas frente a la ambición de Washington por incautar petroleros sancionados.